Skip to main content

Amazon's Cloud Drive Riles Music Industry

W poniedziałkową noc Amazon ogłosił nową usługę muzyczną opartą na chmurze, która pozwala ludziom przechowywać muzykę w "chmurze" i uzyskać do niej dostęp z dowolnego miejsca.

[Więcej informacji: Najlepsze pudełka NAS do strumieniowego przesyłania multimediów i tworzenia kopii zapasowych]

Niedawno usłyszeliśmy pogłoski, że Google testuje (wewnętrznie) podobną usługę, ale ma problemy prawne z - jak się domyślacie - branżą nagraniową. Jak to się stało, że Amazonowi udało się uzyskać pozwolenie od głównych wytwórni, a Google nie?

Odpowiedź: tak nie było.

Cóż, ceniony przemysł muzyczny nie jest z tego powodu szczęśliwy. Reuters informuje, że Sony Music jest tylko jedną z wielu etykiet rozdrażnionych decyzją sprzedawcy internetowego o uruchomieniu usługi bez nowych licencji na streaming muzyki.

"Mamy nadzieję, że dojdą do nowej umowy licencyjnej" Liz Young, rzeczniczka Sony Music, powiedziała Reuterowi: "ale trzymamy wszystkie nasze legalne opcje otwarte."

Sony powiedział także The Wall Street Journal , że są "rozczarowani, że szafka usługa proponowana przez Amazon nie jest licencjonowana przez Sony Music. "

Tak więc firmy płytowe nie są zachwycone posunięciem Amazona. Nie powinno to być dla nikogo zaskoczeniem, biorąc pod uwagę obecną pozycję branży muzycznej w zakresie wszelkiego rodzaju udostępniania muzyki (a ponadto wygląda na to, że ich prośba o 75 bilionów dolarów od LimeWire nie zostanie wyrzucona, więc naprawdę potrzebują pieniędzy).

Teraz możesz argumentować, że "szafka" muzyczna oparta na chmurze ma niewiele wspólnego z udostępnianiem muzyki. "Bynajmniej!" Płacz etykietki. W rzeczywistości, w 2007 r. EMI, najmniejsza z czterech głównych wytwórni, wniosła pozew przeciwko serwisowi MP3tunes o usługi muzyki cyfrowej w celu promowania piractwa.

"Etykiety zaangażowały się w legalną kampanię terroru w ciągu ostatnich 10 lat, wykorzystując spory sądowe aby spróbować spowolnić proces technologiczny ", powiedział Michael Robertson, założyciel firmy MP3tunes, Reuters , w odpowiedzi na reakcję branży na usługi Amazon.

Amazon, z drugiej strony, całkowicie trzyma się swojej decyzji o uruchomieniu Poniedziałkowa noc. Amazon powiedział All Things Digital , że "nie potrzebują licencji na przechowywanie muzyki w Cloud Drive", ponieważ "funkcja zapisywania plików MP3 na Cloud Drive jest taka sama, jak gdyby klient zapisywał ich muzykę do zewnętrzny dysk twardy, a nawet iTunes. "

I myślę, że to wszystko, co naprawdę musimy o tym powiedzieć. Poważnie. Wyobraźmy sobie ten scenariusz: wychodzę i kupuję płytę CD od Best Buy - wytwórnie płytowe otrzymują swoją (absurdalną) wersję - i wracam do domu i przesyłaję ją na mój komputer stacjonarny. Następnie zsynchronizuję iPoda z komputerem stacjonarnym. Teraz mogę uzyskać dostęp do mojej muzyki z domu i , gdy jestem w drodze! Czy wytwórnie nagraniowe pójdą za mną i zażądają kupienia dodatkowej licencji dla mojego iPoda? Nie, ponieważ to niedorzeczne.

W każdym razie, wygląda na to, że Amazon może nie zostać pozwany mimo wszystko: według "wykonawczego blisko do dyskusji" (przemawiając do Reuters ), niektórzy ludzie w przemysł muzyczny "uważa", że usługa "może" być nielegalna.

Powiedziałem, że jestem zdumiony, że to nawet pytanie. Chmura nie różni się niczym od dysku twardego - na pewno jest łatwiej dostępna, ale być może wytwórnie płytowe powinny wymuszać na odtwarzaczach MP3 licencje, ponieważ umożliwiają one dostęp do muzyki z dowolnego miejsca. (Masz rację, prawdopodobnie nie powinienem dawać im żadnych pomysłów.)

Że przemysł muzyczny nawet myśli zasługuje na coś w rodzaju, w którym ludzie przechowują swoje programy muzyczne, ile " Chcemy, aby słomki pozostały aktualne.

Obserwuj Sarę na Twitterze (@geeklil) lub na Facebooku